Drikker du en liter norsk Sprite daglig, legger du på deg ti kilo på ett år. Drikker du samme mengde Sprite fra Østerrike, legger du bare på deg 2 kilo!

Brusflaskene og logoene er mer eller mindre identiske, men det samme kan ikke sies om sukkermengde. Sjokktallene kommer fram i en fersk østerisk rapport som sammenligner brusinnholdet for samme brusmerke i forskjellige land. Rapporten viser at Norge troner på sukkertoppen når det gjelder brus. Ulikhetene er så store at fagfolk sperrer opp øynene.

Skremmende

Jøran Hjelmeseth er leder for Senter for sykelig overvekt ved Sykehuset i Vestfold, og professor ved Universitetet i Oslo. I tillegg leder han Nasjonalt råd for ernæring og regnes som en av Norges fremste eksperter innen faget. Hjelmeseth mener at norske brusprodusenter absolutt har et forbedringspotensiale.

– Én liter norsk Sprite vil bety 400-500 unødvendige kilokalorier per dag. I løpet av ett år kan en slik økning i kaloriinntaket medføre en vektøkning på om lag 10 kilo. En person som begynner å drikke tilsvarende mengde Sprite fra Østerrike vil legge på seg mindre enn 2 kilo, sier Hjelmeseth Nettavisen.

Mindre enn før

Kommunikasjonssjef Per Hynne i Coca-Cola i Norge hevder at de har tatt grep for flere år siden.

– Siden 2013 har vi redusert sukkerinntaket i våre produkter med 25 prosent. 80 prosent av våre nylanseringer de siste tre årene har vært produkter helt uten sukker eller med redusert sukkerinnhold, sier Hynne til avisen. Men, 25 prosent reduksjon sukker i Sprite, gjør likevel Norge til «verdensrekordholder». For – det er ikke bare Sprite som er undersøkt av den østerrikske forbrukerorganisasjonen AK som har undersøkt og sammenlignet sukkermengde i brus i fire land:

*Pepsi Cola og Coca-Cola har likt sukkerinnhold i alle land med litt over 10 gram per 100 milliliter.

*Sett under ett har Storbritannia det laveste sukkerinnholdet i Fanta, Sprite og Indian Tonic Water.

*Norge har det høyeste sukkerinnholdet totalt sett.

Konfrontert med fakta, svarer kommunikasjonssjefen i Coca Cola Norge at den store forskjellen i sukkerinnhold skyldes at Coca-Cola tilpasser sine produkter fordi smakspreferansene varierer.

LES OGSÅ: Brusdrikking og barnløshet

Sukkeravgift som virker

De store forskjellene i mengden sukker i samme produkter, mener AK kan skyldes sukkeravgiften som England innførte tidligere i år og som virker – også positivt inn på folks helse. I England fungerer avgiften slik at den varierer i takt med mengde sukker som brukes i produkter. Produsentene reduserer avgifter og kostnader ved å være gnien på sukkeret. I Norge er derimot sukkeravgiften den samme uansett sukkerinnhold, så her er det bare å «kjøre på». Spørsmålet er da om dette gjør produsentene likegyldige til sukkerets skadevirkninger i mat, snop, brus eller hva det måtte være? Vil ikke den konstante mengde sukker, trigge lysten på enda mer sukker og dermed opprettholde kjøpeiveren av søtsaker hos folk?

Kan bli sukkerfritt

I alt skuffes det over 2 milliarder kroner inn til statskassa gjennom sukkeravgiften. Tall fra 2012 viser at diabetes alene kostet Norge 10 milliarder. Dette kommer i tillegg til andre følgesykdommer som følger med overvekt., ifølge NTB.   At sukker truer folkehelsen, er meislet i fjell.   Selv om 2 milliarder «sukkerkroner» sluses inn i statskassa gjennom sukkeravgiften årlig, gis det lite til forebyggende helsearbeide.

De som beslutter avgiftene må tenke annerledes. Dersom myndighetene mener at sukker er et helseproblem, må sukkeravgiften på sukkerfrie produkter fjernes.

– Avgiften må innrettes sånn at den motiverer produsentene til å redusere sukkerinnholdet, sier kommunikasjonssjef Nicolay Bruusgaard til Nettavisen. Han lover at dersom staten etterkommer dette rådet, vil det norske brusmarkedet bli så å si sukkerfritt. I alle fall hos Ringnes.

Coca-Cola Norge derimot ønsker ikke store endringer i sukkeravgiften.

LES OGSÅ: Brus og saftprodusentene i Norge tar sukker-grep

Respekten forsvinner

– Vi mener at avgiftsnivået både er for høyt og at avgiften er innrettet feil, sier direktør Harald Jachwitz Andersen i Virke Handel til Nettavisen og viser til at konsekvensen av avgiften framstår som ganske upresis når argumentet for avgiften er helsemessig, samtidig som sukkerfrie produkter rammes like hard som sukkerholdige. Direktør Andersen mener respekten for avgifter forsvinner ved at de ikke ser forskjell på sukker og sukkerfritt.

Ikke noe mer enn dette paradoks gleder svenskene mer. I år forventes det at grensehandelen vil komme opp mot 18 milliarder kroner. I tillegg kommer netthandel og innkjøpene vi gjør i andre utland. De svimlende summene kommer ikke av billig karbonade og flesk. Nei, de fleste kronene kommer fra folk som har båret seg skakke på brusbrett eller fått dem levert på døra.

Hva skal egentlig til for at politikerne skal ta virkeligheten innover seg. At det er fullstendig urimelig å ikke differensiere sukkerfritt og sukkerholdig. Det blir det samme som å legge samme alkoholavgift på alkoholholdig og alkoholfritt drikke, men her tenker politikerne klart. Foreløpig.

 

Jobbet som journalist i 40 år. Blant annet i Halden Arbeiderblad, Dagbladet Sørlandet, programsekretær/programleder Borg Informasjon, korrespondent i Norsk Telegrambyrå m.fl. Har siden 1990 spisset journalistikken mot helse & medisin etter å ha tatt preklinisk studie, klinisk kjemi og medisinsk psykologi ved Biomedicinsk Centrum/Universitetet i Uppsala. Var med fra starten i Mat & Helse, jobbet fast frilans for Hjemmet, Allers, fagpresse & dagspresse som medisinsk journalist. Sertifisert psykoterapeut i TFT.

Legg inn en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.